《從希拉蕊案看美國政治》

《從希拉蕊案看美國政治》

                  

美國前任總统夫人-希拉蕊(Hilary Clinton)涉嫌於擔任國務卿時(2008-2012)，以私人電郵帳戶(private servers) ，收發來往的公務函件，經人發覺，而由聯邦調查局(FBI) 深入調查(probing)。因希拉蕊幾乎篤定為民主黨總統提名候選人(nominee)，在2016年11月大選逐漸接近時，屢遭共和黨候選人揭發，攻擊她有洩漏國家機密之嫌。經與其競選團隊商議結果，決定面對司法調查，以杜他黨或選民悠悠之口。

希氏接受FBI之請，親自前往接受『審訊』，歷時三小時半後被飭回。FBI局長隨即於07/05/2016正式對外發表審訊結果、聲明(statement) 並作建議(recommendation)如下：

1)     在希氏的e-mail三萬封來往信件中，FBI鑑定認為約有1%，即300封處理不當。一般公務郵件分為已分類(classified) 和未分類(unclassified) ；而機密性文件又分機密(confidential) 及極機密(top-secret) 等均屬已分類，另，300封中包含了上述兩種。

                            

                          自由世界的刪除者(自認共刪3萭件)

2)     FBI認定希氏的處理郵件方式不當(inappropriate) 與十分粗心(extremely careless) 。FBI 用詞十分謹慎(pertinent) 且禮貌(courteous) ，如，她應該明智地不致於做出(She should have known better than to…..)，語氣之温和如同中學輔導老師(councilor) 。

3)     FBI也認為沒有『明知不當而故意為…』之犯罪意圖 (knowingly willful and criminal intent) ；以及缺乏『妨礙司法』(obstruction of justice) 之嫌。

4)     FBI並非以犯罪證據不足(evidence inadequate)，而是以『證據薄弱』(not firm)不予起訴(indictment) ；更大膽地認為『任何一位明理的檢察官，都不會起訴她』(no reasonable person will prosecute against her) 。

 最近消息：大部分美國人不同意FBI之作法-不起訴希拉蕊，請詳下列：(質疑她如何承擔總統職責)

 A majority of Americans disapproves of the FBI's recommendation not to charge Hillary Clinton with a crime over her handling of email while secretary of state, and a similar number in a new ABC News/Washington Post poll say the issue leaves them worried about how she'd handle her responsibilities as president if elected.

5)     FBI強調偵訊希拉蕊之前，未有任何『關說』或與相關人士事先『刻意安排』的見面。

                         聨調局長

FBI於07/05/02016正式聲明發表之後，全國輿論譁然，共和黨人士尤為不滿。眾議院議長-Paul Ryne立即表示無法苟同FBI做法，並要求FBI局長-James Comey翌日到眾議院接受質詢。

  接受質詢的局長

07/07/2016約美東時間上午十時，大多數眾議院監管委員會(Oversight Review Committee) 的男女眾議員，個個摩拳擦掌，火力全開。雖然有人語氣温和，但多數詞鋒犀利，有些人還語帶諷刺，針對要點，嚴厲發問。質詢內容多集中在以上五點。

質詢時間不短，超過三小時，FBI局長雖不見得有『如坐針氈』之表情，但顯有『不安』之貌，其身後有FBI部屬多人，或速記質詢要點，或遞小抄給他，以應付連番上陣的質問。在長時間質詢中，Comey局長不時移動座椅，面對質詢議員，以示對議員的禮貌和尊重。另由直播影像中看出，他每隔5-8分鐘即飲水一次，當然這並非表示他是否『真正』口渴，但可以確定，他內心的『緊張』(tensions)與『不安』(anxiety) ，因為這是他當局長三年多來的頭一遭，面對民意代表如此冗長的質問。

針FBI對Hilary此次的偵訊，有下列數點個人看法：

1)     依慣例，FBI偵訊當事人之後，有必要對外公開陳述及建議(recommendation)?基於『偵查不公開』之規定。『發表』類似之偵查結果與發現，顯與法不符，也引起争議(controversy) 。

2)     企圖誘導(induce) 或影響辦案的執法人員(司法官) ，放棄對希拉蕊提起公訴(but did not recommend she face criminal charges)，雖然字眼客氣-『建議』，但FBI是否有濫權(abuse of power) 與左袒當事人之嫌?

3)     Comey15分鐘的公開聲明之發表，民主黨員不爽(mad) ；共和黨員則憤怒(angry)。尤其面對共和黨眾議員對他的公正，嚴加質問(a grilling over his impartiality) 時，Comey態度卻不卑不亢，堅持FBI的調查結果是健全的(sound) 。另也有人認為他具有獨立辨案精神與不畏懼權勢(independent and unafraid) 。事實如何? 時間可以證明。

4)     局長前為小布希執政時被聘為聯邦檢察官(federal prosecutor)，後擔任副司法部長。之前有14年司法官經歷，自認原為共和黨員，但自從被歐巴馬任命為局長後即不再登記(register) ，是否轉為民主黨員? 不得而知。但其立場不無曖昧與模稜兩可(ambiguity) 之處。

5)     部分眾議員以間接方式質疑(question) 局長之袒誠(integrity & honesty) ，可惜未見局長正面之辯白。

6)     Comey在高級政治與法律圈內打滾多年，老謀深算。套句台灣諺語，他深知『抹(粉刷)壁(牆壁)双面光』之作用與重要，民主共和兩黨皆得罪不起。雖然他像『豬八戒照鏡子』，裡外不是人，但仍以『極不小心』用詞，「怒斥」希拉蕊及其部屬，又以『證據薄弱，不構成起訴要件』「駁回」共和黨。我們不禁懷疑，『極不小心』(即疏失)與『有罪』(criminal) 之分際到底何在? 這是一著頗高智慧的棋，其官僚與政治頭腦，可以媲美，中國歷代朝廷高官，如清乾隆時期的和珅宰相。另，有一封email涉及國家安全之外洩，已十分嚴重，何况有300封之多?

7)     其隻身面對眾多眾議員質詢之壓力下，保持始終如一的態度(remaining unflappable under pressure)，搶盡了其上司-司法部長之一切光茫 (stole the spotlight from her) ，當然確也難能可貴 。

8)     至於局長否認有『事前關說』之情事，是否屬實? 不難查證。但有一件事是公開的秘密，即偵訊數日前，美國前總統-柯林頓與現任司法部部長Loretta Lynch在鳳凰城機場(Phoenix Airport) 『邂逅』(coming-across) ，則是十分戲劇性(dramatic) ，尤其不期而遇之『時間點』(timing)-在FBI發表偵訊結果之數小時前，更耐人尋味。我們知道，Lynch女士部長一職乃由小柯提名，而Lynch女士又是FBI的上司。雖然墨裔Lynch部長辯稱，他們是『偶遇』，談話內容為『閑話家常』，當然這是『鬼扯』(bull shit)! 一位是卸任總統，其夫人正競選總統中，另一位則是現任部長，兩人過去是長官部屬關係，而目前前第一夫人所涉之案，FBI正偵辦中。憑常理，類此在任何公開場合的敏感性的相逢(encounter) ，自當避免，所謂『瓜田李下』之嫌。合理懷疑是，小柯應已成功向Lynch表達了關心(concern)其妻之案，而部長是否轉達或『諭示』其下屬-FBI局長如何處理本案? 則不得而知。

                                 
                                     司法部長-Loretta Lynch

9)     另有人懷疑，聯邦調查局的聲明是否會傷害(impede)到希拉蕊進入白宮，或即使選上總統，此陰霾會凝聚不散而影響她的日後執政? (haunting her all the way to the Oval office) 可能將來時間或可證明一切。

綜觀這幾年的美國政治，尤其是柯林頓及歐巴馬兩位民主黨之執政時期，黨員之間利益交換的醜劇不斷上演，如希拉蕊與歐巴馬争取黨內提名時，希氏選情稍為落後，希氏同意退出(step down) ，但條件是獲任「國務卿」一職。歐巴馬競選連任時，也如法泡製，另一候選人John Kerry緊接在後，隨後與歐妥協退出，條件還是獲任國務卿一職。這是政治利益的交換，但顯然在愚弄與欺騙選民。

根據新聞媒體，或許柯林頓夫婦可能與某些掌權的官員有某種利益之收受；有人以為：現任女司法部長可能將來會被拔擢提名為「大法官」，而聯邦調查局長可能被承諾擔任下屆「司法部部長」。當然這些純屬推測或臆測，或許希拉蕊選上後才見分曉。不過鑒於下列過去兩夫婦的種種行徑，讀者不難作出合理的推斷：

a.     1990年兩人在柯林頓任阿肯色州州長任內，涉及白水案(white water) ，被指控A了十幾萬元，但官司不了了之。

b.     2000年小柯卸任時，幾乎分文未剩，據推測可能支付了，因柯林頓白宮醜聞案的龐大律師費用，否則卸任總統怎會一文不名?

c.      2004年希氏選上並任參議員後，即賺進數千萬美元。

d.     2016年候選人公開的報稅額高達一億美元以上，而其同黨初選對手Sanders僅報23萬美元。

e.     近幾年，夫婦到處演講『撈錢』，對華爾街大亨們演講，每場以伍萬美元起跳。看來投資大户們，也必須向希拉蕊請益「政治新知」?

f.       2016年黨內初選競選餐會每一桌3佰25萬元，每桌10人，平均每人32萬5仟元，(這種每人近千萬元台幣的餐食，恐非人人吃得起) 由好萊塢男星-George Clooney任召集人。此項已破歷屆所有美國總統候選人公開募款之記錄，是「美金貶值」? 還是候選人「胃口大增」?

g.      另據謠傳，希拉蕊在國務卿任內，也曾收取中東某些國家政治献金，每國以壹億元美金計算，以争取美國新任總統的支持。此種幾近賄賂的行為，比中國共產黨高官們之貪汙手法更加可怕! 而所有捐款均放在，僅小柯夫婦才可經手的『柯林頓基金會』(Clinton Foundation)!!。

    

從最近觀察，不論民主黨或共和黨，從前具有的政治倫理道德，均已每况愈下，政客們一切向『錢』看，有些違背良心的事都敢做。例如歐巴馬卸任前，竟大膽的利用總統專機，載運柯林頓夫婦去做助選活動。恐怕這是超越台灣總統所敢做的。(例如，阿扁曾利用空軍一號到台中為其子陳致中提親，但不敢載蔡英文，為其助選) 諷刺的是，歐巴馬執政八年內，政蹟泛善可陳，包括外來移民問題、ISIS回教恐怖主義的暴行泛濫、國內治安敗壞、黑白糾紛不斷，黑人大喊『黑人生命重要』(Black Lives Matter) ，白人也不甘示弱，回嗆『白人生命也重要』。另外，國際外交、財務問題不懂，無法斡旋讓英國繼續留在歐盟，避免傷及美、歐經濟，面對中國在南海耀武揚威，毫無有效對策。而關繫國內安全的槍枝管制(gun control)也束手無策，導致人民甚至執法人員的生命不保，凶殺案發生的頻率不斷提高，人民竟無免於恐懼之自由(freedom from fear)!!

                               黑人的命也是命

或有人認為目前共和黨候選人-川普又好到那裡?他是商人，缺乏從政經歷，經常信口開河，口無遮攔，私德尚待考驗，唯一優點是尚無政治污點。兩黨候選人對某些選民而言，可能是『比爛』。其實二次大戰後，在美國總統中很難找到『才德兼備』的人。例如不學無術的演員-雷根，其連任期間因健康理由，全由其夫人-南西(Nancy) 作主；小布希頭腦簡單，虛擁高學歷(哈佛校友) 之名份 ，為自家石油利益，發動戰争，目前有人正追究其與前英國首相-Tony Blair(布萊爾) ，聯手發動伊拉克戰争的責任；柯林頓無所事事，在任期中與卸任後醜聞不斷，似乎美國總統在白宮內除了SEX外，別無他事可幹? 歐巴馬也缺少行經驗，僅憑其出生背景-母親是白人，父親是肯亞黑人，討好了黑人，也撫平低階白人的積怨，而被民主黨重用。民主黨前後利用不尋常背景的人，如柯林頓與歐巴馬之輩，來嬴得總統寶座，而忽略品德、經驗、與節操。而共和黨選小布希，因他膝下無子嗣而被看重(但有弟弟-Jebb Bush) ；選小柯，因出身寒微，是遺腹子，且僅獨生女一位。而歐巴馬除黑白混血之外，僅女兒兩位。以上的顧慮皆基於考量，防止『家天下』之發生。但未料到，丈夫下任，妻子(希拉蕊) 也可以接任?

最後，鄭重聲明：

本人不屬任何政黨，本文內容純就事論事，及個人管見所及，如有冒犯任何政黨屬性讀者之處，尚祈鍳諒是幸。

Justin Lai 寫於美國加州

07/11/2016

附註：本文字數共達3,754字之多，因用中文寫字板一字字寫出，『始知文中字，字字皆汗水』，故如蒙諸位批評指教，無任感荷。