Monday, November 11, 2019

美國生活點滴-24 - 「上交通法庭記」- At the Traffic Court

美國生活點滴-24 - 上交通法庭記- At the Traffic Court

有人一生難得上一次法庭,臨老上法庭,不論勝訴或敗訴,更是難得的經驗。以下為親身体驗,分享大家。

不讑在何地,車輛駕駛人難免在駕駛時或停車場內,遭遇交通警察的攔阻、取諦或開罰單,俗稱紅單,美國叫traffic citation traffic ticket. 有的罰單不必和警察面對面,也不容抗辯(如違規停車等),警察可以逕行告發,把罰單置於擋風玻璃上,而被告發者僅須將罰單副本,加上私人支付的罰鍰寄回即可。但若由交通警察(patrol police) 當埸舉發、開具告發單後有時須至指定法院的交通法庭辦理。

     Image result for traffic police in USA  Image result for traffic police in USA
                      威風的交通警察                                            警察 盤查 

本人於2016年間,因事赴聖地牙哥,由15號公路南下,轉163公路,在Clairmont Mesa出口下來,剛要右轉進入市道入口時,突然後面有閃爍交通燈光,這是警告訊息,當時路邊缺少可以暫停的路肩,只得繼續行進約50公尺,然後轉進路邊的加油站,在站內空地上停下車,很快地一位穿著制服的交通警察,走到我的車旁,要求看本人的駕照(DL) 以及行車執照(registration card) 。看完後,告知本人違規駕駛(violation) ,觸犯法規為「有可能危及其他駕駛人」。雖經本人提出兩點說明、辯稱:
1)     本人安全右轉,本人的轉彎並未對其他駕駛人構成危險(posing danger to other drivers).
2)     本人剛於數周前才由外州(華盛頓州) 搬來加州,對路況不甚熟悉,尚請鑒諒
可惜該警察未加理會,罰單照開,並要求當埸簽字具結。
約三周後收到正式違規通知單,告知兩周後須至聖地牙哥高等法院(Superior Court)報到。美國法院分三級:地方法院、高等法院及最高法院(Supreme Court) 。可能警方認為交通違規舉發,應屬完成初級法院程序。

美國一般法院的報到處,不知何故,幾乎每天都門庭若市,進口處警察林立,嚴格檢查入內辦事者隨身攜帶之物品,並經X光掃描才能進入,酷似登機旅客上機前的安全檢查。報到時先核對身分,然後被告知,有兩項選擇權利:
1)     接受罰鍰
                 
2)     上法庭申訴

事實上自從接到告發單以來,每天左思右想, 對違規法條中的一字一句仔細推敲其意涵,自認並無過失,故決定上法庭申訴。心想:即使敗訴,也不過罰款了事,損失不大。故報到時就表明不服告發。法院承辦人員受理後飭回,另候審通知。

再約2-3周後,接到審訊日期通知,有人說,美國辦事效率太慢,一件普通交通違規案竟會拖上幾個月之久,確實不假。

Image result for CA superior court     Image result for CA superior court
                  高等法院法庭                                                  聖地牙哥高等法院

開庭日期終於來到,經報到後被導人候審室候審。本來以為候審室只是一間小房間,想不到進入一看,發現它有如一般小學校的禮堂那麼大的大廳,約略估計可容納空間應有約300人左右。大廳內分三區,此時約有4成辦好報到手續的人坐著等候。座席中有2排通道(aisle) 隔離兩邊座位。應訊人大都坐在2,3區,很吃驚地發現第一區席位竟坐了不少的交通警察,其中有穿制服的,也有穿便服的,顯然他們是原告。法院每隔一段時間,就把違規者集中同一天來審案,難怪會有那麼多人。更驚奇的發現,這些交通警察看起來,和第二、三區一般違規百姓一樣「慈善」和無辜(innocent),平常騎摩托車在路上執法時的威風和神氣(domineering and impressive) 完全消失。可能未經審判前,誰是誰非,尚不得而知,因此他們也囂張不起來吧,尤其在法庭內。若非親上法庭可能看不到,原來交通警察也和你我一樣。

然後庭訊開始,上訴的一方依序被喚至前面,要求最後確認要上訴。原來問訊者並非法官,而是法官助理,他再度鼓勵上訴人接受「認罪、罰款」了事,但也略帶警告口氣,告諭:法庭的判決可能較重。接受者轉入左側門去辦理結案手續。堅持不肯認罪者,被導入右側門,進入正式庭訊室。

Image result for CA superior court  Image result for CA superior court
               加州最高法院                                                      洛杉磯古蹟-老法院

在審訊前每位被告均被徵詢是否需通譯者(interpreter) ,因考慮國情不同,和不諳法庭訴訟規定,本人同意由法庭指派一位會講國語(mandarin) 的通譯者,結果派來的竟是一位香港人,具有濃重粵語腔的國語,但「無魚蝦麻好」,只好將就。在台灣法庭上的通譯官,是和法官、司記官並坐,在美國則与被告或原告並坐在下面,而本案因原告不需要通譯者。

審訊開始,先由原告在法官前,用小白板,用圖示敘述本人違規事實,然後法官質問被告答辯詞。本人答以由交流道右轉入市區街道時,街道口共有三線(lane) ,本人由最右邊的慢車道慢慢切入中間車道,因為此車道為直行,而最右側為右轉用,最左側為左轉用車道。但警察原告認為本人車速太快,又是斜形切入,有危及後面行車安全,本人上前答辯,並在白板上說明:因前20公尺有交通號誌,不快不行,又兩車道距離太近,無法更大幅度由右切入,至於直角轉彎更不可能。

在庭上兩造攻防歷經約40分鐘後,法官作出裁決:被告須上交通規定學校(traffic school-一次收費约$80-$100),然後違規紀錄取消。按法條規定,本來本案應繳交罰款$240(約台幣$7,200),現在減為輕罰,雖不滿意,但尚可接受(barely acceptable)。法官禮貌地問我:還想上訴否?本人答:不。 “No, your Honor.” 然後庭訊結束。

結論:
1.     法官的立場顯然有點偏袒交通警察,畢竟同屬政府官員,雖未必是官官相護,但若是雙方辯詞均旗鼓相當,法官還是會衛護(defend)警方,以免打擊警察士氣,除非告發理由十分牽強。
2.     本人之所以不擬上訴,乃因不太可能有更有利的判決,況須曠費時日。每出一次庭來回須開120哩的車程,約台中、嘉義來回,實在夠累。
3.     交通違規案件,委請律師也不划算,不如「識時務為俊傑」,見好就收。
4.     違規案件發生,究竟如何面對交通警察,恐見仁見智。有人主張十分禮貌以對。明知對方僅是小警員,也稱呼為警官。 “Officer, give me a break.” (請饒我一次吧)- 一招未必有效,因為他們聽太多了。當然你若是年輕美女,也許說不定有效。至於和警察當面嗆聲,或悪言相向,吃虧的恐怕是自己,不如留到庭上辯解。


Justin Lai 寫於美國

11/11/2019

No comments:

Post a Comment