四年的台大生活 (4-2)

四年的台大生活 (4-2)

In Retrospect of My College Life

    『校園感情糾紛』之補述

本回憶錄第四部分登出一段時間之後，突接某同學寄來洋洋灑灑的一篇長文，他自稱是『四年的台大生活 (4)』一文中提及的本班某兩位男同學，在校園打架其中的一位(以下簡稱同學A或A君，另一位男生姑且叫同學B或B君，而其中之女生就叫F.C. (Female Classmate) 。A君對本人所述有關當年打架一事有若干更正、補充與看法如下：(B君之看法等候中)

1)     打架發生時間發生於大三上(而非大一升大二)- 在此特予更正。

2)     『打架的原因：远因是：彼此看不顺眼。 触发的近因是： 打架的一方几天前到我们寝室，（其他室友许XX和赖XX应该都在场），夸夸其谈，大谈他和一位女同学怎么怎么最私的私事。』

【註】：

遠因：作者已在文中提及，近因則事隔太久已無印象。(正等待B君之回應)

3)     『这样的私事是可以这么喧嚷的吗？ 难道是猎物有获？   XXX, XXX與XXX三位同學與B君是死党哥们，你们私下里吹牛就得了， 为何要在外人(A君)还有其他同室(同學)前大声宣嚷呢？ 几个可能，第一，把本人(A君)当哥们/死党，可能吗？  第二，他不把本人(A君)看在眼里，可以任意在本人前面说事，第三，他就是冲这本人(A君)来的，”我 (B君)“ 做了，你怎么样！！！” 可以想见 B君的结论是怎么下的----不把我 (A君) 看在眼里//有意冲着我来，皆不可忍！!!

     【註】：

    把女同學講作是『獵物』，恐有失敬之處。男生在其他同學前面炫耀自己的『成功艷                       運』，極為平常，反正吹牛，抬高身價，但聽者難免有酸葡萄之心，自尊心也受創，又因        彼此利害衝突，更加難受，應可理解。至於B君不把A君看在眼里尚待證實。

4)     打架時『若非某同學兼打架的裁判正巧在，也不会发生。（因为他可以保证凶器不会出现）。但是，并非 “两位男生互不退让” ，架也不是用来 “决定谁该退出这场{三角恋爱}"。』

         【註】：

A與B兩君之打架糾紛純因同時喜歡F.C. (某女同學) 而引起。有如其他同學之看法-《兩者的衝突打架乃肇因於『爭風吃醋』》。而單方面的說詞或辯解，僅在証明其行為之正當性(justify) 。據瞭解A, B兩君仍事先同意，擔任裁判的同學是否自告奮勇，或受雙方之託，挺身而出，擬再求證B君，方能定論。

5)     *打架細節: (下列『 』所述各節乃直接引用當事人之一的原文)

『打架其实很快就解决。 这 “流氓”(B君)虽是舞王/台球王，打起架来却是银样腊抢头，经不起打。 两下子就被打趴在地，整个身子趴在地上，脸朝地。 我压在他身上，拳头朝他脸上打，因为他的脸朝下，拳头要从下往上打不顺手，还要压住他不让翻身，所以不能尽情打，不过也打得够了。 等到他终于爬起，我觉得算了，又要把他打倒，再毒打一顿，没必要。就跟他说，随时奉陪。』

【註】：

從上述A君自述之細節看，B君非其對手，但對同班同學『打得够了』，確也未免過份，毫無『拳下留情』之意，未見君子之爭的風度，但見其『兇狠』之態，遑論同學之間之友愛。A君當時可否想到- 萬一不慎，打出人命，如何善了? 果真如此，B君或一命嗚呼，A君以後命運可能重新改寫? 一時爭風，惹出人命，真有此必要?

6)     『若是尊重这位女生（准妻子），为两人前途着想，B君会这麽呱呱叫吗？ 我的感觉是此人不存好心，以作践(賤)女人为荣，把女人当猎物/玩物，游戏一场而已』。

     【註】：

    A君主觀認為該女同學(F.C.) 為B君之『准妻子』，不知是打架前才發覺，還是打架後才知       道? C.C. 之關係比你更密切，A君就該知『趣』而退，台語謂『摸摸鼻子走路』。若是事           後才知，也應念同學之情份，祝福別人。

      又把女同學當作『被作賤』、『被當獵物/玩物』，確實有『鄙視』女同學之嫌。若A君明         知F.C. 喜歡作賤自己，卻仍喜與此類『女生』來往，A君之高尚人格何在?

7)     『说了半天都不到要点，没到心里深处。 根据上面说法，A君只是旁听，为一位素昧平生的女同学抱不平……』
【註】：

按：該女同學應非『素昧平生』，A君與其認識並交往，絕非短時間。

8)     『简单的说，我当时失恋；  而我在此前曾经和谐来往的同学，没有彼此成为对象，甚至没有成为准对象----假使有所谓准对象的话。 在我 ”浪费时机“ 或曰 ”没有把握因缘“ 之后，发生了这女同学和我不喜之人(指B君)的关系。 悔恨交加。触发我打架出气的冲动，这些已经说了。 这里要说的是，我其实很对不起这位女同学。 首先，大一时，我们有自然无碍的来往，不能说没有缘分，假使有缘分而我没有追求，自然双方都错失了，失去交往后，此女更有遇人不淑之不幸，我有一半过失。 我要求免罪的理由是：当时我迷恋另一位女孩，不能二心。 我的罪发生在打架以后，只有天知、自己知（她或许有感）』。

《这是对一方好玩，另一方『受害者』玩不起的玩意》。 

 【註】：

顯然A君當時腳踏兩條船，無法一心專用，F.C. 明白，而另找對象，無可厚非，B君乘機而入亦屬自然。

該女同學是否有『遇人不淑』之感覺，應是A君片面之想法，按大三時同學們都已成年，正受高等教育，有『辨別好壞人』的判斷能力，且年輕男女相愛，必定是『心甘情願』皆大歡喜，何來『受害者』之有? 稱B君為『加害人』有失公平。另男女同學何以分出『淑與不淑』? Ａ君說『对不起这位女同学』不知所指何事?

所謂『一方好玩(B君?) ，另一方『受害者』 (F.C.?)玩不起的玩意』，50幾年後用此種措辭指責一方，另外惋惜關鍵人，適當嗎?

A君應檢討自己的一再痛失良機，於獲悉F.C. 離開了B君時，應即挺身向F.C.表示關懷，釋出『愛慕』之意。若A君確有如此做，而F.C. 也接受，應無今日之『悔恨交加』。但倘A君做了，而F.C. 無反應，則屬A君的單戀，何來『對不起』之有?

9)     『此人若善始善终，和这女生结婚，即使以后不合而离，我会觉得 他本心/本意是好的。 当然事非如此。 据赖正雄的 “臆测”，“他父亲的看法与他不一致”。  这说得过去吗？ B君不是一位 “叛逆性的青年” 吗？  终身大事怎么不敢自己做主了』！

【註】：

 A君 似乎在責備B君『始亂終棄』，年青人的戀愛並非保證每一對皆能『好情人終成眷屬』。其中原因不可一概不論，本人所得之資訊是否與實情相符，非本人可以掌握，但B君之令先翁待人十分客氣，是具高尚人格之長者，但對子女管教嚴格，也確有很深的『省籍成見』，則是本人親自的體會與觀察。在回憶文中本人故意未提「省籍」兩字，乃避免刺激外省籍同學(含F.C.) 的自尊心。

10)  『是否赖正雄要招来一顿好打才能清醒？  （相约地点： 台湾----板雄/恒雄；美西----秋霞；美东----鸿翼/景煌-----  赖方可以另请公正人；  时间？ 总不能在百年后吧！』

【註】：

本人執筆書寫大學生活回憶，純為『興趣』，內容若有不實之處，同學自可來函更正，倘有欠詳之處，亦歡迎補充。本人也一再強調每人觀點不同，內容自然有異。為保護同學之隱私，不列出真實姓名，但A君發覺本人之觀點不符其個人看法，在『不爽』之餘，竟在信末正式遞下『挑戰書』，命令本人與其對決，地點為台灣、美西與美東三處，公正人也代為指定。

A君在文末之挑戰書中，明列由其指定的共五名之公正人，似乎企圖聯合此五位同學的聲勢以逼本人接受挑戰。本人與此五位從未有過任何不愉快之情事，且迄今仍保持良好互動。A君此舉不無挑撥本人與五位同學間感情之企圖。

A君好勇鬥狠之精神已『坦承並詳列』於其自述的長文中，彼雖逾古稀之齡，但『鬥志』不減當年，令人驚嘆。惟同學或朋友相交，貴在『仁人接物』、『互相敬重』，而非『任意』訴諸武力。另其內容同時轉寄其他數位同學，恐已達『公然恐嚇』之要件。另本人身體健康，頭腦清楚，A君謂本人頭腦『不清醒』，未免武斷，又涉『毀謗』之另一事証。A君得意之餘，恐有失察，特此敬告之。

更令人遺憾的是，所謂的公正人之一，竟發文給其他五位如下：

『打架是生命力的表现。拳打脚踢只是打架的一种形式。与天斗，与地斗，与人斗，其乐无穷，也都是打架。反正这个世界上的强人没有不打架的。

這種公然鼓勵同學『互毆』、『互打』，並對某一造片面聲援的行為，令人難解其動機和目的。

【其他感言】：

1)     本件回憶仍發生於53年之前，彼此記憶容有模糊之處，本人重述之目的無非增加同學回憶的甜蜜，從未指名道姓，故絕無與本件無關的其他同學所言之『揭瘡疤或在傷口上撒鹽』。查男女談情說愛自古即有，失戀乃常見之結果之一，何能因他人偶而提起『失戀往事』就指控為『揭瘡疤』耶?

2)     本人曾向數位其他同學求證，對本案本身及當事人的看法。有人認為大一女生有班上男生喜歡，自己也喜歡該男生，當然喜在心頭，尤其是外貌姣好者。但此類條件較佳者，或許不會就此滿足，而男女生有時也都會有『騎驢找馬』的心態。據與F.C. 同過宿舍的同學透露：她本人常有『好玩且過頭』 (indulging herself) 之傾向與行為。另據一位同學告知謂她本人『第一次前往B君之住處，即有留連忘還，不想『離去』之意…。是彼自動乎?抑被動乎? 但對此事本人為保護個人隱私，始終隻字未提。

3)     不論原因如何，若因F.C.與B君後來之未結連理，而完全怪罪B君也不盡公平，因為當時彼此年青又有『本錢』，大家萍水相逢，倒也無妨，反正好聚好散，何必強求? 但也有所謂『落花流水兩無情』。

4)     從A君發出之信函看，始終無法忘情於F. C.，確令人感動。可惜他的痴情並未繼續 (persist) ，他既己知道F.C. 與B君分手，及後來知道F.C. 第一次婚姻不順遂時，理應窮追不捨，何必至今『痴情空餘恨』?

5)     A君某一好友對打架一事評道『回到您打流氓这件事，替受害者出气，完全是正义感的表现。更何况此处受害者和您彼此之间颇有好感。所以您的打完全站得住脚』。

此種評論有『放馬後炮』之嫌。兩造皆是同學，為何意含偏袒地稱另一造為流氓? 又何以知道 (How do you know?) F.C. 僅與A君彼此之間頗有好感而已? 另無他人? 又是否F.C. 向A君苦訴並請主持公道?

6)     校園內之感情糾紛事件已經歷半世紀以上，大家應心平氣和來回顧，若能一笑置之更好，而非迄今仍有「舊情綿綿」、『積恨難消』之感。

7)     本人敘述事件之事實，並未左袒任何一造，當然事隔多年，彼此棺木恐均已腐朽大半，有必要再爭是非? 如今其中一造以本人所述未符其意而遷怒本人並公然挑戰，令人好笑。羅貫中寫三國演義之序言中稱 『是非成敗轉頭空……』，另對曹孟德(操) ，雖貶多於褒，但未見曹氏後代向羅或其子孫下『戰書』，擬『討回公道』。

8)     台大學生各屆難免有男生因女生而衝突之事件發生，但同班同屆因『爭風』而致相約在校內『互毆』之案例恐怕絕無僅有，1963年這一屆發生的這件事件是偶發事件(incident )或特殊案例(episode)恐見人見智。惟其中某一男生當事人，早已不過問世事，女生似乎難以忘情，她曾致函本人，觸及舊情，而另一男生當事人則義憤填膺，雖事情已過50多個年頭，仍記憶猶新，並頻頻提起『當年勇』，確令人好笑。

Justin Lai (賴正雄) 

寫於 美國南加州

04/10/15