評析美國的「竊聽案」

【評析美國的「竊聽案」】

川普日前指控歐巴馬在選前，(Trump accused Obama of wiretapping.)

竊聽他和其選務人員的機密通訊資料。地點在其私人住所，即Trump Tower.

 疑被竊聽之地點-紐約的川普大楼

但歐巴馬第一時間，立刻由代表出面否認。此消息一出來，頓時美媒體立刻忙碌起來。從各方面探討：此事的原因，及可能性。

川普為何怒斥(blast)歐巴馬？因據被挖出的事實，主要在和蘇俄外交人員的連絡、見面、談話，而蘇俄乃被美國視為主要的潛在敵人，敵人密切來往，即為叛國(treason)。

川普有無損失？有。他的國安部長(National Security Agency) , Mike Flynn 上任不久馬上被迫辭職。另外司法部長，Jeff Session正奉命督導(oversee) 調查工作，也因被指在大選期間，和蘇俄駐美大使密會兩次，也被迫迴避(recuse) 調查委員會議的調查工作。

   
                     俄駐美大使                                             自請迴避的法務部長

眼看川普有點招架不住，而民主黨硬將此事，比做1970年代的水門案(Watergate) ，大有窮追到底之勢。當年尼克森即因此案被彈劾，而自動辭職。

   
             尼克森下台                               挖掘水門案的華盛頓郵報兩位年輕記者

所謂狗急跳牆(Needs must when devil drives)，民主黨既不肯鬆手，川普祗得公開指責歐巴馬。但，若政府對一般涉及叛亂政府之案件，通常經由FBI 或CIA 受命竊聽，以收集罪證。

不過，據前任CIA 主任說，『川普忘了已當上總統，(Trump forgot he is President now.)  怎麼有可能？』如同尼克森令部下潛入，民主黨總部去作非法搜索一樣。

而聯調局主任(James Comey)，則請求上級，即法務部(Department of Justice) 正式refute (駁回)川普的聲明(acclaim). 這似乎有點諷剌，即連屬下都不支持川普的指控調查。

川普的指控合理？ 只能說有心症，但缺少物証(evidence), 而一般媒體也以「無的放矢」,不屑地加以評論。但也純非空穴來風。因歐巴馬當時是另一個政黨的行政長官，為保護自己政黨的利益，助希拉蕊當選，也是天經地義。

此案發展的结果：

1. 事出有因，查無實据，不了了之。但川普支持者，和民主党的心結，恐愈加深。

2. 若真是欧巴馬主導，則2020年，川普篤定連任。

3. 若川普憑空捏造，則總統位置可能不保。是否會如尼克森被迫離職，目前言之過早。但政府爲國家的利益，而申請進行的搜証行為(surveillance) 手續，十分繁複，但最高首長親自下令，則不在此限。迄今川普對於毫無証據或理由的指控(accusations)聲明，一點不感到後悔。

這個羅生門式的故事，希望双方及時打住，否則均需付出代價。

Justin Lai (賴正雄) 

寫于美國南加州

03/09/2017