“Stranger When
We Meet?”-
外文系佈落格周年有感
早安!
為持續台大外文系1963年畢業同學連絡之方便，本人於2015年4月26日創立本系部落格，迄今已滿一年。在此期間承蒙同學們愛顧，上網觀賞本人之postings已近一萬五千人次，若包括之前每天寄發的郵件，可能已超過兩萬人次，這個數目雖不令人滿意，但尚可接受。
本人自從2014年10月與諸位重新取得聯繫以來，已逾18個月，這個近550個日子，本人幾乎每天寄發郵件給諸位，並附postings，不論你喜不喜歡。這其間內心的感受，五味雜陳。如今回憶感觸不少，值此周年紀念，特寫出心中感想，分享諸位：
1) 開始時有人感到興奮，畢竟老同學半個世紀後才在網上重逢，it is something memorable and thrilling, isn’t it?. 尤其是有些以前就認識的人(personally
knew me before) ，至於不認識本人或連我的名字都從未聽過的人，他(她)們的感受則是 so what?或許記憶已經模糊(blurred memory)了吧。有人因理念不合，幾次後即要求刪除他們的大名，為避免被誤解為故意騷擾(harassment) ，本人恭敬不如從命。同學要求「刪除」一字，有人用remove；有人用erase,另有人用void；也有人用delete..等。首次領教了班上同學的英文表達能力，真是各有千秋。
2) 有人熱情回函，閒話往事，備感親切；有人則反應平常(lukewarm)，若無其事(just like nothing happening). 另有人不理會(disdainful) 或不耐煩，並不悅地抱怨(grumbling), 「輪到我?像點名似的?!」有位張姓同學如是說。也有同學十分熱情的表示看法，同學互動逐漸開始……。
3) 有些人很少回應， 經再三問候與關心才「勉強」(reluctantly)回復，甚至有人微慍地(kind of sullenly replying) 說『如果我不回，你也大可不必再寄給我…..等語』，似乎把e-mail連絡看作商業交易(trade-in)，其實本人主動連絡你，固然有點冒昧(presumptuous) ，但，實在是看得起你。即使一般朋友『禮尚往來』尚為天經地義，何況同學乎? 當然也有很多位同學，迄今對同學之互動仍持『肯定』，也頗令人欣慰。
依上列三類，本人將同學之感受或感想，分析並歸納為幾種心態(mental attitude) 及其轉變(transition) ，以供參考：
A. 初始態度-(Initial
attitude)-客氣Courtesy
＞B. 漸漸習慣-Getting used to
＞C. 認為(每日收到e-mail)為理所當然-Taking it for
granted
＞D. 對回復不感興趣- Uninterested -如某姓同學坦承：只收件不回信。(但仍喜歡我的e-mail messages或postings之內容)
＞E. 疑似忌才-(Suspicion of Jealousy
(對本人的中、英文表達能力)
＞F. 不耐煩-Impatience/reluctance
＞G. 冷淡Indifference
＞H. 仇視-Enmity
＞I. 衝突-
Conflict/Confrontation (註：人與人之相處會有時因你比別人優越，別人「不爽」，就逐漸產生衝突。Does supremacy, superiority create conflict between people?, I doubt.)
開始時有人每個月或兩個月會『禮貌性』地回復，然後漸漸地忘記了，又回復昔日的風格(as if back to normal…..) 『這小子是誰? 』 Who the hell Justin Lai
is? 不過每天的好文章照收、照看，至於誰寫的?誰寄來?已不重要。也許這是人之常情，有時人與人之間，瞭解愈深，友誼愈堅固，但也有人因『誤解』而在一起，卻因『瞭解』而分開。Whatever it is, that’s the way life is!
本人本性熱心、多情又念舊，但「多情卻被無情惱」-(蘇東坡詞)。除了寄發e-mail外，偶而也打電話給同學，懂事的人會回話，『不明理』的人則不論你主動打幾次也不會回。本人曾把珍藏50幾年的同學老照片寄還給某陳同學，結果，他不但領情，還興奮地提筆回信，雖然他老兄視力欠佳，寫字十分困難，但還是寫了一頁親筆回函，令人感動。
有時我會冷靜地想：為何有人如此冷酷待人，我想也許與年齡的老化有關，也許個性使然，或可能我表錯了情。人與人間的來往，日近日親，日遠日疏(Out of sight, out of mind)，應有其道理。
一年半來，本人寄發給諸位或登在佈落格上的文章等，若屬網路轉載的選擇(包括字體調整或highlight等技術操作)需費時幾十分鐘、如屬譯文要花數個到數十小時、若是本人自己創作，則有時要花數日之久。同學不領情可以理解，善意的批評也可以接受，但少數人存心挑剔或潑冷水，則歉難同意。
日前本人曾宣佈，今後的posting除較重要外，就逕由佈落格登出，不再用e-mail寄發。其用意在：
1) 不擬增添各位打開e-mail之麻煩。
2) 從此同學不必再背負接到e-mail的『人情』，至於回不回復，悉聽尊便。但也因人而異，有人接到文章，立即回復，似乎頗有同感，則令人欣慰。
3) 所有已登之postings, Google的系統會自動分類，以便諸位隨時上線回味。
4) 至於已被刪除的名字(即不擬再聯絡)的同學，也可以大方地逕上本系佈落格去欣賞他們喜歡的文章，甚至在意見欄上表達高見。到底誰看了我登出的文章?看了幾遍? 無人知道，也無所謂。Neither they nor I give a shit to how many times they visit My
Blogger. 反正彼此各自保持尊嚴(Thus saving each other’s face) ，皆大歡喜(and making each other happy)，不亦樂乎。同學們上不上布落格，買不買帳，全屬自由。
但事實上，數字會說話，通常由Google提供的Blogger隨時記錄參訪人數，以便Blogger的版主知道並掌握你登載的文章有多少人喜歡。依統計，若從每日上我們Blogger的人數由20幾位到多達百位一事看來，它顯示(signify)下列幾點：
a) 本Blogger已達一定的水準(level&
taste)，也確有吸引人之處(appealing
to people)。它適合高級知識人士(highly intellectual people)，如本班同學、配偶、及友人等。
b) 每周內容包含國內外新聞大事、生活倫理、飲食養生、文學論述、宗教信仰、網路熱門、古文欣賞、幽默小品、中西智慧名言、譯述文章、體育、音樂、醫學、生活常識…….等應有盡有。(註：有時意外遭駭客或商業廣告侵入，破壞本部落格風格與聲譽，則非本人所能預防，也十分抱歉，但一經發現，立即刪除；也希望同學檢舉，共同維護本布洛格的水準與品味)
c) 相信大部分本班同學，應已適應了本Blogger之風格與題材，很難想像有一天看不到或錯過(miss
out)某一posting會感覺如何?
d) 台大任何一系、所之畢業校友，或許也有Blogger之設立，但據知，迄今尚缺少，如本Blogger之水準者，尤其過去18個月來，每日登出的posting至少一至數篇，未曾間斷，恐怕這是今日台大校友所有布落格中，絕無僅有(unique)，也是本班全體同學同感自豪之處。
e) 如本人先前強調，本人在世一天，Blogger之posting當不會中斷一日，因期望與諸位共享人生。縱使有朝一日，本人先行離開諸位『而去』(passing away)，本Blogger共達700次以上的文章等，
亦將永久保存在布落格上，成為本系之里程碑(milestone)。本人不敢大言，永垂不朽，但起碼Blogger將與諸位『百年同老』。(It will
never cease to exist….)
在過去一年半載中，本人每每懷著臨淵履薄之心情，竭誠為同學服務，當然不免得罪部分同學，不無引以為憾。其中自稱為前本系同學會『總召集人』之陳秋霞同學(Madeleine)，僅因彼此理念不同，竟公然散發公開信函，夥同其他同學，並『唆使』(instigate)別人不接受(block)本人之e-mail。本人已及時回應，並登在Blogger之內，在此不擬重述。惟陳同學身為負責同學聯誼之所謂『召集人』，竟做出『分化』同學友誼之幼稚行為，確令人遺憾。
另外，本人曾在『大學四年回憶』一文中，述及有關本班大學時代，某些男女同學『互動』一事。有某呂姓同學，並認為內容與其個人看法迥異，或未能左袒其所持之『立場』，而遷怒本人，除致函本人並CC(附件寄發)其他五位同學(含陳秋霞)，強烈指責、諷刺與挖苦之外，另『挑戰』本人，此挑戰絕非止於言詞，而是真正要求以『拳頭』相向的「對決」 (duel or single
combat)。
呂同學並『指定』挑戰地點有三：美西地區-請陳秋霞當裁判；美東地區-請林謹璜同學擔任，台灣由鄭橫熊任umpire，張宏益任見證人。奇怪的是，大學回憶錄純屬個人之主觀想法，任何人如有異議，自可來文駁斥，且本人所述事件之當事人皆姑隱其名，以保護個人隱私，惟呂同學竟『對號入座』，挺身為事件中之某女同學『仗義執言』，並擬用『拳頭』報復，實在令人意外。
當然呂君若喜歡以『筆桿』代替『拳頭』向我挑戰，本人絕對樂於奉陪。對呂同學的『恐嚇』，確使本人心生恐懼，自量年邁體衰，絕非台大外文系『拳王』(呂同學自稱)之對手，故除善意回應外，另婉拒其『單挑』之請。查大部分同學均已七老八十，僅因不同意別人之言詞，即擬暴力對付，令人匪夷所思。
可惜陳秋霞等人接此訊息時，並不作聲，是否『無動於衷』?抑或唯恐『天下不亂』? 呂同學後夥同陳秋霞及其他同學，藉此事故聯手致函全體同學，要大家封殺本人，『拒收』本人信函，幸好絕大多數同學明是非，而未加理會。針對本事件，某另一高姓同學也跳出來，為校園事件中女主角，『打抱不平』? 本人也予答覆。本人再度強調，把50多年前班上男女同學的事，當作太嚴肅問題來看(taking too seriously)實在好笑。年輕男女的感情交往，並非每對均能結成「連理」，何況局外人如何「明白」當事人當時的感情、想法與家庭背景的差異? 校園戀情(Romance on campus)充其量不過是年青人的一種人生經驗罷了。為使同學明白本事之前因後果，玆特簡述並說明如上。
本系一位好心的陳姓男同學一再勸戒本人『與人為善』，本人十分感謝，惟有時，事與願違，尤其有同學故意『為反對而反對』或『蓄意找碴』時，如某丁同學事件。按丁同學本來和本人互動良好，有一次她與某林姓同學因某事『互嗆』，結果兩人均將經過轉傳其他同學，因事涉丁同學之配偶，應屬私事，不宜公開叫罵，本人亦曾出面力勸各自克制。結果惹怒丁同學，後來即藉聖經譯文一事，公然以犀利言詞攻擊本人。丁同學與本人『衝突』後，本人不再計較，但她竟做出兩件事令人不解：
1) 發e-mail給林同學擬唆使並聯合她來攻擊我，所幸林同學並未配合
以上一些不愉快事情的發生不無令人遺憾，但值此大家已逾古稀之年之時，不必、也不值得計較，因為大家應多已退出職場，每人縱有其令人驕傲的過去(可能有人仍陶醉於『台大外文系舊日的光茫中』)，彼此已無利害關係。唯一可以炫耀的應是，你現在如何快樂、兒孫與你的互動多好，更重要的是你身體十分健康。因此不論你我意見如何相左、吵過多少次架，我們還是同過學，起碼我們的名字，都登在同一本畢業紀念冊上。這是一種福緣，依佛家說法，「同船共渡之緣分也須五百年才修得到』，何況同學?
任何一位同學，若有意願或能力均可po文，公開討論，以增進瞭解。本人感到自豪的是，目前在布落格上，除精心挑選的文章外，自始已來本人即三不五時親自動提筆創作，同學喜不喜歡另一回事。尤其，奉告諸位的是，本系布落格與大多數布落格不同，絕非是一個『轉播台』(relay station)而已，我們有許多是自己的『品牌』。(There are many which are creative in a way).
或許有人發現我近來著作減少，而來信鼓勵我，很感謝。雖然我確花了不少時問與精力在經營此Blogger，但因對我的postings回應的不多(few or no)，個人總覺得一直在唱獨角戲，而且還是『自拉、自彈、自唱』，我時常自問“where are the audience? Are they blind, deaf, dumb or something? Am
I a lunatic? “所以失望和灰心是有時提不起筆的原因之一吧。本人時常捫心自問，為何同學們如此冷淡? 彷彿陌生人一般? 這是此篇文章定名為
“Strangers When We meet” 之原因。當我們看到街頭的賣藝人時，對他們的獻藝，不論好壞，偶而也會微笑贊許或鼓掌吧…. 何況同學乎? I am not begging you for ‘MERCY’, of course! 當然也許有人認為本人是『熱情有加』(overzealous) ，但願本文題目的
“meet” 一字改為過去式-met；或將原句改為 "Pals When We Meet"，至於－其間之區別與奧妙，尚請自行體會。
台大外文系1963年畢業生，目前僅有這個Blogger，如果你不認同它，OK;若你認同它，請把它當作為本系溝通的一座橋樑(bridge)，藉由它來瞭解你本身以外的人生，雖幫助不大，但多少藉『他山之石』聊資借鏡，亦無不可。俗謂『遍閱人情始識疏狂之足貴；備嚐世味方知淡薄之為真』。本布落格既有疏狂，兼具淡薄，但願能『淵遠流長』，歷久彌新，”Let the bridge be MADE!”。
諸位偶而上去瀏覽一下，也許會發現一些你錯過或已讀過的好文章，再『細嚼』它們，仍可回味無窮。有人說『讀已讀過的文章，如逢故人；讀未讀過的文章，似得良友』。
我們人生剩下的旅程，也許不足已經走過的三分之一，如果有興趣，健康條件也許可，何妨珍惜這短暫的、殘餘的美好時光，偶而一起參加Blogger上的暢談(join us, and become a participant) ，重敘昔日舊情(Yesterday
Once More)，各位，『杜鵑花季雖已過，同學友誼卻不變』。
最後，本文內若有冒犯之處，尚祈包涵，也感謝你耐心讀完此篇長文，正當『春風桃李花開日，回憶同窗快樂時』，謹此，敬祝諸位有個美好的春天。
Justin
(Jimmy) Lai 賴正雄
謹織於美國南加州
04/26/2016
