美國生活點滴-24 - 「上交通法庭記」- At the Traffic Court

美國生活點滴-24 - 「上交通法庭記」- At the Traffic Court

有人一生難得上一次法庭，臨老上法庭，不論勝訴或敗訴，更是難得的經驗。以下為親身体驗，分享大家。

不讑在何地，車輛駕駛人難免在駕駛時或停車場內，遭遇交通警察的攔阻、取諦或開罰單，俗稱紅單，美國叫traffic citation 或traffic ticket. 有的罰單不必和警察面對面，也不容抗辯(如違規停車等)，警察可以逕行告發，把罰單置於擋風玻璃上，而被告發者僅須將罰單副本，加上私人支付的罰鍰寄回即可。但若由交通警察(patrol police) 當埸舉發、開具告發單後有時須至指定法院的交通法庭辦理。

       
                      威風的交通警察                                            警察 盤查 

本人於2016年間，因事赴聖地牙哥，由15號公路南下，轉163公路，在Clairmont Mesa出口下來，剛要右轉進入市道入口時，突然後面有閃爍交通燈光，這是警告訊息，當時路邊缺少可以暫停的路肩，只得繼續行進約50公尺，然後轉進路邊的加油站，在站內空地上停下車，很快地一位穿著制服的交通警察，走到我的車旁，要求看本人的駕照(DL) 以及行車執照(registration card) 。看完後，告知本人違規駕駛(violation) ，觸犯法規為「有可能危及其他駕駛人」。雖經本人提出兩點說明、辯稱：

1)     本人安全右轉，本人的轉彎並未對其他駕駛人構成危險(posing danger to other drivers).

2)     本人剛於數周前才由外州(華盛頓州) 搬來加州，對路況不甚熟悉，尚請鑒諒

可惜該警察未加理會，罰單照開，並要求當埸簽字具結。

約三周後收到正式違規通知單，告知兩周後須至聖地牙哥高等法院(Superior Court)報到。美國法院分三級：地方法院、高等法院及最高法院(Supreme Court) 。可能警方認為交通違規舉發，應屬完成初級法院程序。

美國一般法院的報到處，不知何故，幾乎每天都門庭若市，進口處警察林立，嚴格檢查入內辦事者隨身攜帶之物品，並經X光掃描才能進入，酷似登機旅客上機前的安全檢查。報到時先核對身分，然後被告知，有兩項選擇權利：

1)     接受罰鍰

                 

2)     上法庭申訴

事實上自從接到告發單以來，每天左思右想， 對違規法條中的一字一句仔細推敲其意涵，自認並無過失，故決定上法庭申訴。心想：即使敗訴，也不過罰款了事，損失不大。故報到時就表明不服告發。法院承辦人員受理後飭回，另候審通知。

再約2-3周後，接到審訊日期通知，有人說，美國辦事效率太慢，一件普通交通違規案竟會拖上幾個月之久，確實不假。

     
                  高等法院法庭                                                  聖地牙哥高等法院

開庭日期終於來到，經報到後被導人候審室候審。本來以為候審室只是一間小房間，想不到進入一看，發現它有如一般小學校的禮堂那麼大的大廳，約略估計可容納空間應有約300人左右。大廳內分三區，此時約有4成辦好報到手續的人坐著等候。座席中有2排通道(aisle) 隔離兩邊座位。應訊人大都坐在2,3區，很吃驚地發現第一區席位竟坐了不少的交通警察，其中有穿制服的，也有穿便服的，顯然他們是原告。法院每隔一段時間，就把違規者集中同一天來審案，難怪會有那麼多人。更驚奇的發現，這些交通警察看起來，和第二、三區一般違規百姓一樣「慈善」和無辜(innocent)，平常騎摩托車在路上執法時的威風和神氣，(domineering and impressive) 完全消失。可能未經審判前，誰是誰非，尚不得而知，因此他們也囂張不起來吧，尤其在法庭內。若非親上法庭可能看不到，原來交通警察也和你我一樣。

然後庭訊開始，上訴的一方依序被喚至前面，要求最後確認要上訴。原來問訊者並非法官，而是法官助理，他再度鼓勵上訴人接受「認罪、罰款」了事，但也略帶警告口氣，告諭：法庭的判決可能較重。接受者轉入左側門去辦理結案手續。堅持不肯認罪者，被導入右側門，進入正式庭訊室。

  
               加州最高法院                                                      洛杉磯古蹟-老法院

在審訊前每位被告均被徵詢是否需通譯者(interpreter) ，因考慮國情不同，和不諳法庭訴訟規定，本人同意由法庭指派一位會講國語(mandarin) 的通譯者，結果派來的竟是一位香港人，具有濃重粵語腔的國語，但「無魚蝦麻好」，只好將就。在台灣法庭上的通譯官，是和法官、司記官並坐，在美國則与被告或原告並坐在下面，而本案因原告不需要通譯者。

審訊開始，先由原告在法官前，用小白板，用圖示敘述本人違規事實，然後法官質問被告答辯詞。本人答以由交流道右轉入市區街道時，街道口共有三線(lane) ，本人由最右邊的慢車道慢慢切入中間車道，因為此車道為直行，而最右側為右轉用，最左側為左轉用車道。但警察原告認為本人車速太快，又是斜形切入，有危及後面行車安全，本人上前答辯，並在白板上說明：因前20公尺有交通號誌，不快不行，又兩車道距離太近，無法更大幅度由右切入，至於直角轉彎更不可能。

在庭上兩造攻防歷經約40分鐘後，法官作出裁決：被告須上交通規定學校(traffic school-一次收費约$80-$100元)，然後違規紀錄取消。按法條規定，本來本案應繳交罰款$240(約台幣$7,200)，現在減為輕罰，雖不滿意，但尚可接受(barely acceptable)。法官禮貌地問我：還想上訴否？本人答：不。 “No, your Honor.” 然後庭訊結束。

結論：

1.     法官的立場顯然有點偏袒交通警察，畢竟同屬政府官員，雖未必是官官相護，但若是雙方辯詞均旗鼓相當，法官還是會衛護(defend)警方，以免打擊警察士氣，除非告發理由十分牽強。

2.     本人之所以不擬上訴，乃因不太可能有更有利的判決，況須曠費時日。每出一次庭來回須開120哩的車程，約台中、嘉義來回，實在夠累。

3.     交通違規案件，委請律師也不划算，不如「識時務為俊傑」，見好就收。

4.     違規案件發生，究竟如何面對交通警察，恐見仁見智。有人主張十分禮貌以對。明知對方僅是小警員，也稱呼為警官。 “Officer, give me a break.” (請饒我一次吧)- 這一招未必有效，因為他們聽太多了。當然你若是年輕美女，也許說不定有效。至於和警察當面嗆聲，或悪言相向，吃虧的恐怕是自己，不如留到庭上辯解。

Justin Lai 寫於美國

11/11/2019